Nuevo golpe a las cláusulas suelo

Civil, Hipotecario, Procesal

El pasado 7 de abril de 2016, el Juzgado de lo Mercantil número 11 de Madrid dictaba una esperadísima Sentencia que resuelve una cuestión tan controvertida como son las clausulas suelo en las hipotecas suscritas con consumidores. La importancia del procedimiento deriva del hecho que se trata de una macrodemanda formulada por unos 15.000 afectados contra un total de 101 entidades bancarias (reducidas a 40 tras varias operaciones de fusión entre dichas entidades).

Tras casi 6 años de procedimiento -la demanda fue interpuesta en noviembre de 2010- la Sentencia declara la nulidad de las cláusulas suelo que se recogen en las condiciones generales de las hipotecas suscritas con consumidores, considerando que las mismas adolecen de “falta de transparencia”, lo cual determina que deben considerarse abusivas, criterio que ya fue expuesto en la Sentencia del Tribunal Supremo de 9 de mayo de 2013 que resolvía también un particular relativo a cláusulas suelo y que tiene una marcada influencia en esta nueva decisión judicial.

En esta ocasión, el fallo afecta a un total de 40 entidades bancarias, condenándoles a eliminar las clausulas suelo que se detallan en el punto 1.3 del fundamento jurídico primero de la Sentencia de los contratos en que se insertan y a cesar en su utilización de forma no transparente, a su vez se declara la subsistencia de los contratos de préstamo hipotecario en vigor suscritos por las entidades bancarias demandadas en los que se haya incluido las clausulas cuya utilización se ordena cesar y se condena a las entidades bancarias demandadas a devolver a los consumidores perjudicados las cantidades indebidamente abonadas en aplicación de las cláusulas declaradas  nulas a partir de la fecha de publicación de la citada Sentencia del Tribunal Supremo de 9 de mayo de 2013, con los intereses que legalmente correspondan.

En su Sentencia, la Juez del Juzgado Mercantil expone que la devolución de las cantidades se limita a partir de la citada Sentencia de 9 de mayo de 2013 en aplicación de la doctrina del Tribunal Supremo en casos similares, dado que concurren idénticas circunstancias de buena fe y además supone un riesgo de grave trastorno de orden público económico.

A fecha de hoy, la Sentencia es recurrible ante la Audiencia Provincial de Madrid, y tanto algunas entidades bancarias afectadas como la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas de Ahorros y Seguros de España (ADICAE) -asociación que ha liderado la demanda formulada-, han manifestado su voluntad de recurrirla.

 


Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

20 − 11 =