Vencimiento anticipado: una suspensión controvertida

Hipotecario, Procesal

Recientemente, el despacho MES ADVOCATS I GESTIÓ ha obtenido una resolución judicial que no acuerda la suspensión del procedimiento judicial, solicitada por la parte ejecutada, en un procedimiento de ejecución hipotecaria iniciado en el año 2013. A continuación lo explicamos.

La parte ejecutada, cuatro años más tarde del inicio del procedimiento judicial, es decir en el año 2017, ha solicitado la suspensión del procedimiento judicial por considerar que en el contrato de préstamo hipotecario existía una cláusula nula y abusiva, concretamente la de vencimiento anticipado (que es aquella cláusula que permite a la entidad bancaria dar por vencido el préstamo por impago de alguno de los plazos por parte del deudor y reclamarle la totalidad de la deuda).

Los argumentos jurídicos en los que se basa la citada resolución son los siguientes:

1).- Que el Juzgado ya realizó en el año 2014 el denominado control de abusividad. En efecto, el Juzgado no declaró la abusividad de la cláusula de vencimiento anticipado porque no la apreció en su momento. Por lo que procedió a dictar el Auto despachando ejecución en noviembre de 2014.

En diciembre de 2015, la parte ejecutada se opuso a la ejecución, pero en aquel momento no denunció la posible nulidad y abusividad de la cláusula de vencimiento anticipado.

A continuación, en el mes de mayo del 2016 el Juzgado desestimó la oposición a la ejecución efectuada por la parte demandada y la ejecución hipotecaria continuó su curso hasta la actualidad.

Cabe destacar por su importancia, que la parte ejecutada no presentó recurso alguno contra la resolución judicial que desestimó su oposición por lo que, se entiende, que mostró su plena conformidad con su contenido.

2).- Que en base a lo anterior, la solicitud de suspensión del procedimiento judicial ahora en el año 2017 es extemporánea, es decir, está fuera de plazo, toda vez que se entiende que la parte demandada ya tuvo la oportunidad de alegar la posible abusividad de la referida cláusula en el año 2015 y no lo hizo. De esta manera, se da prioridad al principio de seguridad jurídica

3).- Que el procedimiento de ejecución que no acuerda la suspensión del procedimiento judicial hipotecario, solicitada por la parte ejecutada, se encuentra en una fase muy avanzada, puesto que ya se ha subastado la finca hipotecada.

La resolución comentada es nueva, ya que el criterio judicial mayoritario actualmente es acordar la suspensión del procedimiento judicial por la posible abusividad de la cláusula de vencimiento anticipado y esperar a la resolución que, en su día dicte, el Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea al respecto.

 


Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

catorce − cinco =